Главная / ЭТО НАША С ТОБОЙ БИОГРАФИЯ / «Мелка река, да крутые у ней берега…»

«Мелка река, да крутые у ней берега…»

Проблемы расчистки русел и ремонта берегозащитных сооружений на реках Краснодарского края обсудили в Армавире

Защита населенных пунктов от наводнений наиболее актуальна для районов Предгорья Краснодарского края. К сожалению, на сегодняшний момент мероприятия по очистке русел рек и эффективность берегоукрепительной работы оставляют желать лучшего. Причина ­ недостатки законодательства и отсутствие взаимопонимания между муниципальными и федеральными органами власти, ответственными за эту работу.

На совещании, организованном в Армавире по инициативе депутата Государственной Думы от Краснодарского края Натальи Костенко, стояла задача обобщить все имеющиеся в этой сфере проблемы и наметить пути их решения. О конкретных примерах, о том, как складывается ситуация на сегодня, рассказывали представители шести муниципалитетов ­ Армавира, Курганинского, Лабинского, Мостовского, Новокубанского и Успенского районов. В том числе, говоря и о том, что бюджеты этих территорий вынуждены ежегодно оплачивать штраф на сотни тысяч и миллионы рублей по фактам выявленных нарушений. В разговоре принимали участие и сотрудники прокуратуры края, Северо­Кавказского управления Ростехнадзора, министерства по делам ГО и ЧС администрации региона и Кубанского водного бассейнового управления. Кстати, именно Кубанское водное бассейновое управление ­ структура, на которую, в соответствии с законодательством, возложены функции собственника в отношении водных объектов, находящихся в федеральной компетенции.

Большинство защитных дамб на реках Кубань, Лаба и Уруп были построены во время или после катастрофичес­кого наводнения 2002 года для максимальной защиты от затоплений и подтоплений, расположенных вблизи вод­ной глади населенных пунктов. В дальнейшем (в 2005­2006 гг.) возведенные «всем миром» защитные инженерные сооружения, далеко не в каждом случае отвечающие критериям ГТС, были переданы, согласно краевому законодательству, в собственность сельских и городских поселений. При этом у большинства из них не оказалось средств не только на их содержание, но и на оформление всех необходимых документов на собственность.

В связи с этим в муниципалитетах давно бьют тревогу и просят федерального собственника рек проводить расчистку русел, поскольку невыполнение этих мероприятий приводит к более интенсивному разрушению дамб. Однако федеральные органы власти, ответственные за состояние рек, отвечают им, что поскольку в этих участках есть объекты берегоукрепления ­ проводить расчистку не требуется. Руководство муниципалитетов просит дать возможность самостоятельно расчищать реки от корчей и донного грунта, поскольку это дешевле, чем ремонтировать дамбы, на что получает ответ: федеральным законодательством передача полномочий не предусмотрена.

Такая переписка длится по 5­8 лет, а люди как страдали, так и страдают от затоплений.

Затянувшийся диссонанс

Разрубить этот «гордиев узел» попросили депутата Государственной Думы Наталью Костенко участники Межмуниципального форума органов местного самоуправления, который состоялся в Лабинском районе. Глава одного из сельских поселений Мостовского района пожаловалась, что органы Ростехназдора неоднократно привлекали ее к административным штрафам, как должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности находящихся в собст­венности поселения нескольких дамб.

Первое, на что обратили внимание участники совещания: сам факт распространения полномочий муниципальной собственности на предназначенное для защиты водного объекта, принадлежащего Российской Федерации, гидротехническое сооружение ­ вызывает сомнение. Для решения этой коллизии необходимо определить в Водном кодексе РФ и иных положениях законодательства о водных отношениях четкий порядок установления прав собственности на ГТС.

В ходе дискуссии был выявлен еще один проблемный аспект ­ отсутствие отлаженного механизма взаимодействия между муниципальными и федеральными органами, отвечающими за предотвращение негативного воздействия вод и бе­зопасность водных объектов. Так, администрация Новокубанского городского поселения несколько лет не может добиться от Кубанского бассейнового водного управления расчистки русла Кубани на территории микрорайона Капланово. Естественно, это приводит к разрушению дамбы, на ремонт которой в казне поселения просто нет денег. Проб­лема могла бы разрешиться при наличии у муниципалитета полномочий по расчистке наносов и отложений в русле реки. Однако в Водном кодексе РФ попросту нет упоминания о полномочиях муниципальных органов по предотвращению негативного влияния вод.

В свою очередь, бассейновое управление не торопится расчищать русла рек в зоне установки защитных дамб, полагая, что в рамках Федерального закона 117­ФЗ обязанности по содержанию ГТС возложены на их собственников, а, значит, на таких частях водного объекта не требуется проведение дополнительных мер по предотвращению вредного воздействия вод. По мнению руководства уполномоченного органа отремонтировать дамбу дешевле и проще, чем проводить работы в воде.

Специалисты муниципалитетов не согласны с оценками федералов. Но, тем не менее, заходить в реки и вести там работы представители местных служб могут только после объявления режима ЧС. А это значит, что начинать спасать ситуацию имеют право только тогда, когда населенные пункты уже затопило, и государство обязано нести расходы по ликвидации чрезвычайной ситуации, выплате гражданам компенсаций за нанесенный имуществу ущерб. Да и федеральные органы в течение последних 3 лет аналогично формируют свой план работы лишь по этому критерию ­ свершившийся факт затопления.

В итоге совместного обсуждения пришли к выводу о необходимости законодательных инициатив. Тогда в муниципалитетах на законных основаниях будут принимать решения о проведении работ по расчистке русел рек от карчей и донных отложений, не опасаясь штрафных санкций по предписаниям прокуратуры.

«Гордиев узел» ­ разрубить

Выход здесь очевиден: нужно в целом перенастроить работу на профилактический характер. Для чего более четко прописать полномочия всех, задействованных в сфере охраны водоемов, структур.

­ Безусловно, в первую очередь следует уточнить порядок взаимодействия между органами власти разных уровней в области защиты территорий от затоплений и подтоп­лений, а также порядок согласования и включения соответствующих мероприятий в ежегодную программу работ уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Все, ответственные за состояние рек, должны слышать друг друга, а не вести переписку годами. А в это же время люди теряют жилье, бюджеты ­ миллионы рублей, выделяемых на устранение последствий подтоплений. Здесь, чтобы выровнять ситуацию, вижу и предпосылки для внесения в Водный кодекс РФ и соответствующие подзаконные акты изменений, касающихся передачи части полномочий в области предотвращения негативного воздействия вод и охраны водных объектов, в том числе с правом организации работ в руслах рек. Уверена, такая дискуссия должна состояться на федеральном уровне. И мы будем ее инициировать, ­ прокомментировала Наталья Костенко итог совещания.

По результатам обсуждения в органы прокуратуры и Росводресурса направят депутатские запросы с просьбой проверить и дать правовую оценку конкретным обстоятельствам взаимодействия участников водных отношений в Краснодарском крае.

Озвученные предложения будут дополнительно проработаны и вынесены депутатом Госдумы РФ Натальей Костенко на расширенное заседание Совета законодателей Краснодарского края на базе парламента Кубани на следующей региональной неделе ­ в конце февраля 2018 года, с привлечением всех заинтересованных лиц.

И.РОМАНОВА.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Яндекс.Метрика